ابحث في الموقع

نوع الحكم :: مدني
رقم الحكم ::285/اجراءات/2008
جهة الاصدار::محكمة التمييز الاتحادية

مبدء الحكم
اذا كان تجهيز منظومة الصوت قد تم دون اتباع الدائرة الاجراءات الخاصة بالاعلان فلا يحرم المجهز من قيمة المواد المجهزة اذا كانت مطابقة للمواصفات , ويجب تقدير اقيامها من قبل خبير مختص

نص الحكم
لدى التدقيق والمداولة وجد ان الطعن التمييزي واقع ضمن المدة القانونية قرر قبوله شكلاً ولدى النظر في الحكم المميز وجد انه غير صحيح ومخالف للقانون لان التجهيز قد تم خلاف الاجراءات المعمول بها اذ كان المتعين الاعلان عن الاجهزة او المواد المطلوب تجهيزها وعند تقدم اصحاب العروض بعطاءاتهم تختار الجهة الحكومية افضل العطاءات ولما كان التجهيز قد تم بعطاء واحد فقط فيكون مخالف لاصول التجهيز ولكن مع هذا لا يمكن حرمان المجهز من قيمة المواد المجهزة اذا كانت مطابقة للمواصفات المقبولة ولما كان المدعي عند عرضه للتجهيز لم يبين في عريضته المقدمة من قبله والمؤرخ 25/4/2007 منشأ منظومة الصوت وقد اشتر على العرض بهامشين احدهما يفيد حصول الموافقة على العرض والاخر يفيد رفضه وان المدعى عليه يدعي ان حصول الموافقة على العرض جاءت على ان المنظومة انكليزية المنشأ في حين ان المنشأ للمنظومة المجهزة هندية المنشأ ولهذا كان على المحكمة اجراء التحقيق بشأن المنظومة وفي حالة ثبوت كون التجهيز تم على اساس ان المنشأ انكليزي فينبغي تكليف الخبراء بتقدير الفرق بين المنشأين وخصمه من استحقاق المدعي كما وان تقريق الخبراء الثلاثة الذي اعتمدته المحكمة لا يصلح ان يكون سبباً للحكم لوجود الفارق الكبير جداً بين تقدير الخبير المنفرد وتقرير الخبراء الثلاثة كما وان الخبراء قدروا اجور النصب والصيانة والتشغيل واجور النقل والربح المتوقع وهذا غير صحيح اذ كان المتعين احتساب سعر المنظومة فقط لان العرض المقدم جاء على السعر فقط ومن ضمنه تكاليف النصب والصيانة لمدة سنة كاملة ولهذا يتعين الاستعانة بخبراء اخرين لاجراء احتساب قيمة المنظومة على ضوء منشأها لذا قرر نقض الحكم المميز واعادة الدعوى الى محكمتها للسير فيها وفق ما تقدم وعلى ان يبقى رسم التمييز تابعاً للنتيجة وصدر القرار بالاتفاق في 4/ربيع الثاني/1429 هـ الموافق 4/10/2008 م .

سنە قرارات مدنی