ان اللجنة المشكلة بموجب القرارين 1018 في 9/8/1982 و 554 في 14/5/1983 لا زالت مختصة بالنظر في الدعاوى المشمولة بأحكام القرارين المذكورين وان القانون رقم 17 لسنة
نوع الحكم :: مدني
رقم الحكم ::620/اجر مثل/2007
جهة الاصدار::محكمة التمييز الاتحادية
مبدء الحكم
ان اللجنة المشكلة بموجب القرارين 1018 في 9/8/1982 و 554 في 14/5/1983 لا زالت مختصة بالنظر في الدعاوى المشمولة بأحكام القرارين المذكورين وان القانون رقم 17 لسنة 2005 الذي الغى النصوص القانونية التي تمنع المحاكم من سماع الدعاوى لم يلغ اختصاص تلك اللجنة .
نص الحكم
لدى التدقيق والمداولة وجد ان الطعنين التمييزيين مقدمان ضمن المدة القانونية قرر قبولهما شكلاً ولوحدة الموضوع والخصوم قرر توحيدهما ونظرهما سوية . ولدى عطف النظر على الحكم المميز وجد انه غير صحيح ومخالف للقانون ، ذلك ان دعوى المدعين / المميزين/ المميز عليهما متقابلاً/ فقد انصبت على الزام/ المدعى عليه اضافة لوظيفته بتأديته لهما اجر مثل القطعة موضوع الدعوى للفترة المحددة فيما جراء حرمانها من الانتفاع بها لقيام المميز عليه / المدعى عليه / اضافة لوظيفته بمد انابيب النفط فيها وامتناع البلدية عن منح اجازة البناء لهذا السبب ، وبما ان قضاء محكمة التمييز / الهيئة الموسعة قد استقر على ان اللجنة المشكلة بموجب القرارين 1018 في 8/9/1982 و 554 في 14/5/1983 لازالت مختصة بالنظر في الدعاوى المشمولة بأحكام القرارين اعلاه (وذلك النصوص القانونية التي تمنح المحاكم من سماع الدعاوى لم يلغ اختصاص تلك اللجنة ، لذا كان على محكمة الاستئناف التحقق من دفع وكيل المدعى عليه / اضافة لوظيفته بشأن عدم اختصاص المحاكم بنظر الدعوى فأن ثبت صحة الدفع فعلى محكمة الاستئناف تأييد الحكم البدائي القاضي برد الدعوى لسبب آخر من حيث النتيجة وبأمكان المدعين مراجعة اللجنة المشار اليها المطالبة بأجر المثل ، واذ انها لم تراع ما تقدم مما اخل بصحة حكمها المميز ، لذا قرر نقضه واعادة اضبارة الدعوى الى محكمتها للسير فيها وفقاً للنهج اعلاه على ان يبقى رسم التمييز تابعاً للنتيجة وصدر القرار بالاتفاق في 8/ربيع الاول/1428 هـ الموافق 27/3/2007 م .